Economie et Politique - Revue marxiste d'économie
Après l’accord intervenu entre la Commission européenne et le gouvernement français, certains députés de la majorité de droite plastronnen t et font « mousser » M. Sarkozy, proclamé « sauveur suprême ». Ils clament auprès de tous ceux qui veulent bien les entendre qu’Alstom est sauvé. Mais la vérité est tout autre. Les lettres de licenciements arrivent tous les jours chez les salariés du groupe. Le plan de 8 000 suppressions d’emplois décidé par la direction et son PDG M. Kron est toujours en cours. Le dépeçage des activités se préparent. La gestion et les choix stratégiques qui ont mené au bord du gouffre n’ont pas été mis en cause. Les exigences des salariés de Belfort, La Courneuve ou St-Nazaire … et des militants communis tes demeurent donc d’une urgente actualité : pas un seul chômeur, pas un seul précaire suppl émentaire, pérennité et modernisation des activités !
Le 8 juillet 2004, la Commission eur opéenne donna it le feu ver t au plan de restructurat ion financ ière d’Alstom . M. Meslot, député UMP du Territoire de Belfor t affirmait que « le plan de sauvetage (…) est définitive ment bouclé (…) grâce au dynamisme (sic) et à l’efficacité (re sic) de Nicolas Sarkozy (…) nous avons pu aboutir à une solution satisfaisante [qui] permet à Alstom de poursuivre son redressement (1) ».
C’est tenter de créer des illusions. Mais qui compte-t-il tromper avec de tels arguments ? La réalité est tout autre.
La Commission européenne à imposer son diktat à M. Sarkozy.
En effet, la Commission européenne a réuss i à imposer au gouvernement son veto quant à une quelcon que alliance avec Areva ou un autr e groupe public frança is. Elle a auss i infligé ses con ditions de restructurat ions pour acce pter l’aide de l’Etat frança is et son entrée , momentanée , dans le capital du groupe à hauteur de 31,5% du capital. Ce dernier devra trouver des partenar iats d’ici quatr e ans. Et, selon les informat ions rappor tées par la presse économ ique cela « aboutirait à la création de structures au capital desquelles, le groupe se trouverait minoritaire. Ce qui équivaudrait à un vrai démantèlement (2)… ». Siemens , Genera l Electr ic ou Bombardier sont sur les rangs. Enfin, Bruxelles a annoncé son intent ion de réd iger une directive extrêmement restr ictive en ce qui concerne les aides publiques anticipant le projet de Const itut ion.
N’oublions pas non plus que le plan dit social se poursu it. Il com prend 1 600 suppr essions des postes pour le seul terr itoire frança is.
L’object if poursu ivit par les dirigeants est de rétab lir la marge opérat ionne lle à 4% en 2005-2006 puis 6% en 20062007. Ce dégraissage peut mettr e en cause la maîtrise du savoir-faire et rendre plus aléato ire le maintien de cer taines activités . Rappelons que la branc he T&D, qui était la plus renta ble du groupe, a été cédée pour faire face à l’ampleur de l’en dettement et que les tra vailleurs de la division Marine sont inquiets quant à leur avenir dans le groupe.
A aucun moment Bercy n’a mis en cause la gestion d’Alstom.
Il n’est pas inut ile de rappe ler que pour restaur er la valeur pour l’act ionna ire (plan « restor e value » initié par le très peu regretté M. Bilger, précé dent PDG), l’entr eprise s’est engagée dans la folie de la croissance externe (avec notam ment le rachat d’ABB et d’une techno logie défectueuse) et de la pression perpétue lle contr e l’emploi et les salaires. Au final, rappor tée au chiffre d’affaires, la par t des salaires s’est effondrée passant de 20,9% en mars 2000 à 17,8% en mars 2004 et les effectifs ont fondu de 120 700 personnes à 76 811. Par contr e, la dette financ ière consécut ive aux rachats d’autr es entr eprises est passée de 3,6 milliards d’eur os en 2000 à 6,3 milliar ds d’eur os en 2003 pour retom ber à 4,4 milliards d’eur os en 2004 après la vente de T&D. En consé quence les charges financ ières ont été multipliées par plus de 7, passant de 62 millions d’eur os à 460 millions d’eur os entr e 2000 et 2004.
C’est d’abord pour sauvegarder les intérêts des act ionnaires et des banques que l’Etat est inter venu. Et, il l’a fait de façon très seconda ire pour préser ver un out il si cruc ial pour le système productif frança is en terme d’éner gie et de transpor t. D’ailleurs , le gouvernement n’a en rien assuré la pérennité de l’entr eprise puisqu’il a cédé devant les oukases de Bruxelles. Enfin, il n’a rien fait pour l’emploi des salariés. La preuve en est qu’à aucun moment , il n’a été quest ion de mettr e en cause le plan de suppr ess ion d’emploi et encor e moins le type de gest ion.
Pas un seul chômeur supplémentaire, pas un seul précaire supplémentaire.
Les exigences sur l’emploi et sur la pérennité des activités des salariés d’Alstom , de leurs familles, des militants et des élus commun istes sont toujours d’actua lité. Le principal souc i des autor ités publiques doit êtr e l’emploi et non pas le sau veta ge de la renta bilité des act ionna ires et des banques, en visant à promou voir une gest ion d’efficacité sociale du groupe.
C’est pour satisfaire ces exigences que des solutions doivent êtr e avancées . Elles nécess itent une tout autr e utilisation de l’argent public, un tout autr e com por tement de l’Etat , une toute autr e utilisation du cré dit banca ire et un tout autr e com por tement des banques, une toute autr e utilisat ion de l’argent du grou pe avec un changement de straté gie, notamment en matière de coo pérat ion, et l’avancée de critèr e de gestion d’efficacité sociale au dépend de la rentabilité financ ière.
L’Etat doit mettre en place un moratoire sur les suppressions d’emplois.
Ce morato ire doit permettr e un véritab le audit citoyen sur la situat ion du groupe pour sécur iser l’emploi et la format ion, avec tous les acteurs concernés (salariés et leurs représentants , citoyens et leurs élus, chômeurs et leurs assoc iations , banques, sous-traitants) ainsi que le débat et l’examen publics des contr e-propositions des salariés, de la population et des élus afin d’envisager toutes les solutions autr es que la baisse des coûts salariaux (baisse des charges financ ières, économ ies sur les moyens matér iels etc .).
Enfin, l’Etat ne doit pas abdiquer devant les oukases de la Commission de Bruxelles. Il ne peut pas jouer le rôle d’un simple apporteur de 3,5 milliards d’euros pour bouc her des trous alors que les orientat ions maintenues du groupe ne cessent d’en creuser de nou veau x. Notr e proposition qu’une par tie impor tante de cet argent public soit trans formée en prise de par ticipation pérenne au capital d’Alstom devient chaque jour plus cré dible. Et, dans ces con ditions , l’Etat ne p eut se com p or ter comme un b ana l act ionna ire. Il doit exiger un changement des critèr es de gest ion afin de ne pas cont inuer la straté gie de croissance externe pour la renta bilité qui a mené au bord du gouffre.
Responsabiliser socialement et territorialement le groupe et les banques.
L’Etat doit agir afin de responsa biliser socialement , écologiquement le grou pe. Les commun istes proposent que d’autr es acteurs publics (CDC, ADF, GDF, SNCF, RATP, AREVA) entr ent au capital d’Alstom . Il ne s’agirait pas d’un mécano industr iel, mais d’une première éta pe vers la création de pôles publics du transpor t et de l’éner gie. Il s’agirait de créer un nou veau type d’entr eprises publiques qui aura ient comme objectif l’efficacité sociale et non pas la renta bilité. Elles sera ient ouvertes à des coo pérat ions de codéveloppement européennes (notamment avec Siemens) et internat ionales très intimes voire des co-productions au tra vers de véritab les réseau x eur opéens d’entr eprises publiques assumant une grande mission commune de sécurisation de l’emploi et de la format ion sous le contrô le des salariés, des populations, des élus.
Cela requier t la con quête de pouvoirs d’inter ventions et de contr e-propositions des salariés dans ces gest ions , au tra vers de leurs inst itut ions représentat ives, en liaison avec les populations des pays et bass ins concernés .
L’Etat ne doit pas arrêter de faire pression sur les banques du groupe pour poursu ivre la renégociation de la dette d’Alstom et sur tout pour qu’elles s’engagent sur de nou veaux cré dits à long terme pour ses invest issements . Plutôt que d’exonér er l’entr eprise de cotisations sociales et d’impôts , les fonds publics doivent ser vir à bonifier de nou veau x cré dits banca ires : plus les invest issements sera ient créateurs d’emplois, de mises en format ion etc . plus les taux d’intérêts sera ient abaissés .
Quant à l’Union européenne , plutôt que de pousser sans arrêt à la concurr ence sauvage, elle pourra it impu lser une relance concer tée de l’effor t de recherche dans ces secteurs et de larges programmes de co-production pour l’efficacité sociale et non le rendement des actionna ires. ■
Lettre de M. Meslot aux électeurs de sa circonscription.
La Tribune du 7 juillet 2004.
NNEMEN
Il y a actuellement 0 réactions
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires.